Раза три-четыре в моей жизни, общаясь с интересными, но... увлеченными людьми, я слышал в свой адрес более или менее одинаковый упрек, когда расходился в идеологическом плане. Вообще-то у меня нет какой-либо идеологии. Я считаю, что она сковывает разум. Неизбежная расплата свободного разума – известная степень агрессии или, в данном случае, какого-то сожаления, о моей недалёкости или недостаточной гордости за свою историю, точнее историю своей страны или той страны, где я сейчас нахожусь. Так вот, все эти беседы были с умными, начитанными людьми и суть упрека состояла в том, что пусть я хорошо знаю историю Рима, зато плохо знаю или плохо понимаю историю своей страны. Что я могу ответить? Если свобода начинается с возможности сказать, что дважды два равно четырем, то свобода исторической науки начинается с возможности говорить об истории как она есть. К древности невозможно приплести все эти победы и голодоморы, распады и независимости и прочее непредсказуемое прошлое. Даже самым лютым титанам марксизма не удалось в советские годы монополизировать трактовку античности и лекционные залы были заполнены свободными слушателями, потому, что там дышалось свободно. Сейчас, как кажется, время абсолютного плюрализма мнений, но многим людям не хватает какой-то идеологии, она центростремительна, она сплочает, пугает, угрожает вселенской любовью. Это хорошие люди. И, может быть, нет ничего особенно плохого в их словах. Честно. Но я, вытравив из себя... субъективизм? ...очень чуток ко всякой попытке сделать прошлое инструментом оправдания чего бы то ни было.